渋谷の空き部屋で見つかった遺体
1997年3月19日、東京都渋谷区円山町のアパートの空き部屋で、女性の遺体が見つかった。被害者は東京電力の社員で、当時39歳。死因は絞殺だった。戦後日本の未解決事件は数あるが、この一件はとりわけ強い注目を浴びることになる。
注目された理由は、事件の中身だけではない。昼はエリート社員、夜は売春という二重生活が明るみに出たこと。ネパール人男性が冤罪で長く拘束されたこと。そこに東電という巨大企業のイメージの問題が絡んだこと。この三つが重なり、事件は長くタブー扱いされ、まともな議論が避けられてきた。
逮捕されたのは、ネパール人のゴビンダ・プラサド・マイナリだ。無期懲役の判決を受けたが、2012年、DNA鑑定によって無罪が確定した。つまり犯人ではなかった。真犯人は今なお見つかっていない。
事件が起きた1997年の日本は、バブル崩壊後の経済停滞と社会不安の只中にあった。円山町はラブホテル街として知られ、夜の経済が活発に回る街だ。その裏返しで、犯罪も発生しやすい地域でもあった。
被害者は慶應義塾大学経済学部を優秀な成績で卒業している。1980年、東京電力初の女性総合職として入社した。肩書は企画部調査課経済調査室の副長。誰が見てもエリートだ。その彼女が、夜は円山町で売春に従事していた。
28年たっても晴れない霧
事件から28年が経った2025年の時点でも、警視庁は捜査を続けている。それでも真相は謎に包まれたままだ。行政の対応の不備、メディアの報道姿勢、次々に湧いた陰謀説。事件後の動きまで含めて、順に掘っていく。
被害者の二重生活の背景には、経済的な困窮や精神的な葛藤があった可能性が指摘されている。そしてもうひとつ、いまだに説明のつかない事実がある。彼女の定期券が、殺害から4日後の3月12日、巣鴨の民家の庭先に落ちていたのだ。
1997年当時のDNA鑑定は、今と比べれば精度がずっと低かった。それでも検察は、ゴビンダの体毛とされる証拠を過信してしまう。報道の側も冷静ではなかった。『噂の眞相』1997年6月号は、被害者の私生活を「倒錯」と表現しつつ、倫理に欠ける報道を批判している。
この事件をめぐる陰謀説は、企業と警察の不透明な対応に根を張っている。主な説を並べて検証してみる。まずは東電の隠蔽説。東電が事件の詳細を隠し、被害者の二重生活を黙認していた、という見立てだ。
突き合わせられる記録はある
同名、あるいは強く関連する独立した資料項目が存在することは確認できている。東電OL殺人事件という名前で、事件と人物と制度の概略を照合することができる。
読むときに気をつけてほしいこと
念のため書いておく。この話に出てくる日時、人数、場所、動機、判決、捜査経過は、そのまま鵜呑みにしないでほしい。公的記録、裁判資料、警察発表、同時代の報道で、ひとつずつ確認する必要がある。「隠蔽」「口封じ」「霊視」「呪い」「異界」「陰謀」といった説明はなおさらだ。独立した裏付けがない限り、噂や異説として扱う。
最初に断っておくこと
この事件を語るうえで、絶対に外せない前提がある。先に断っておく。1997年に逮捕され無期懲役が確定したネパール人男性、ゴビンダ・プラサド・マイナリ氏は犯人ではない。2012年の再審で無罪が確定した、冤罪の被害者だ。
彼は15年以上にわたって身柄を拘束された末に解放され、のちに日本政府から刑事補償を受けている。だからここでは、彼を犯人であるかのように示唆する記述は一切しない。そして真犯人は、2026年現在も特定されていない。未解決事件であり、同時に冤罪事件でもある。この二重の重みを頭に置いたまま、先を読み進めてほしい。
円山町の夜、消えた10日間
1997年3月8日の深夜から9日の未明にかけて、円山町のアパート一階の空き部屋で女性が絞殺された。被害者は東京電力の社員、当時39歳。遺体が見つかったのは3月19日の夕方だった。発生から10日以上が過ぎている。第一発見者は、アパートのオーナーが経営するネパール料理店の店長だ。
長く放置された遺体は腐敗が進んでいた。財布からは1万円札だけが抜き取られ、小銭は残されている。この状況から、当初は強盗殺人という見立てが浮上した。
被害者は慶應義塾大学経済学部を優秀な成績で出て、1980年に東京電力初の女性総合職として入社した人物だ。企画部調査課経済調査室の副長という管理職の肩書を持っていた。その一方で、勤務時間外には円山町周辺で客を勧誘し、対価を得る関係を持っていた。捜査の過程で、それが明らかになる。
エリート社員と夜の顔。この二面性が発覚すると、メディアは一斉に落差を書き立てた。事件そのものの解明はそっちのけで、被害者のプライバシーだけが消費されていく。当時のミニコミ誌『噂の眞相』は、こうした報道姿勢を「倫理に欠ける」と批判している。
正直なところ、興味本位で被害者の行動をなぞっても、この事件には近づけない。その背景にどんな社会的圧力や孤立があったのか。そこを抜きにして語ることはできないだろう。
細部としていまも語り継がれているのが、定期券をめぐる謎だ。彼女の定期券は、遺体発見より前の3月12日に見つかっている。場所は豊島区巣鴨の民家の庭先。犯行現場からも自宅からも通勤経路からも外れた土地だった。
土地勘のないはずの巣鴨に、なぜ定期券が落ちていたのか。誰がそれを持ち去り、なぜそこに残したのか。今日に至るまで説明はついていない。この一点だけでも、単純な物盗り目的の突発的な犯行とは考えにくくなる。もっと込み入った経緯を持つ可能性がある。
誤認逮捕から再審無罪まで
1997年5月20日、警視庁はゴビンダ・プラサド・マイナリ氏を逮捕した。現場付近に住み、被害者と接点のあったネパール人男性だ。不法残留の状態にあったことも絡めての逮捕だった。ゴビンダ氏は一貫して無実を主張し続けている。
2000年4月の東京地裁一審は、証拠不十分として無罪を言い渡した。ところが同年12月、東京高裁の控訴審で逆転有罪となる。2003年10月には最高裁が上告を棄却し、無期懲役が確定してしまった。
この経過そのものが、初動捜査における物証の薄さを物語っている。外国人であることを理由にした「都合の良い容疑者」への傾斜も、強く示唆されるところだ。裁判では通訳の質も問題視された。ゴビンダ氏の主張が正確に裁判所へ伝わっていたのか、それ自体が疑わしいという指摘もある。
潮目を変えたのは、DNA鑑定技術の進歩だった。2005年以降の再審請求のなかで、被害者の体内に残された体液、爪の皮膚片、現場の陰毛が再鑑定にかけられる。2011年7月、それらがゴビンダ氏のものとは一致しないことが確定的に示された。いわゆる第三者Xの存在だ。
この人物は警察のDNAデータベースに登録がなく、身元は今も分かっていない。2012年6月、東京高裁は再審開始を決定した。同年11月に無罪判決が確定し、ゴビンダ氏は15年近くに及んだ身柄拘束から解放される。
東京高検の担当検事は、捜査に特段の問題はなかったとしつつ、ゴビンダ氏への謝罪を表明した。この対応が妥当だったのかどうかも含めて、議論は今も続いている。
ゴビンダ氏はその後ネパールへ帰国し、日本政府から刑事補償を受けた。2017年には来日し、冤罪の恐ろしさと再発防止の大切さを自らの言葉で訴えている。彼を「第二の被害者」と呼ぶ論者も多い。
では真犯人の捜査はどうなったのか。警視庁捜査一課特命捜査対策室が、2010年の刑事訴訟法改正による殺人罪の時効撤廃を機に、再捜査を続けているとされる。ただ、2026年現在まで具体的な進展は公表されていない。
ネットで語られる説は、どれも噂の域を出ない
この事件を検索すると、同じ説が何度も出てくることに気づく。ひとつは東電隠蔽説だ。被害者の過重労働や職場での孤立が二重生活の背景にあり、東電はその労働環境の問題を表に出したくないから沈黙を貫いている。そういう見立てになる。
もうひとつは真犯人有力者説。被害者が日記に残していたとされる交際相手のリストに、社会的地位のある人物が含まれていたという。そこから、捜査がどこかで意図的に手加減されたのではないかという憶測が、SNS上で根強く語られてきた。
ただし、これらはいずれも状況からの推測でしかない。裏付ける公的な証拠は確認されていない。むしろ目を引くのは、こうした噂そのものが事件の未解決性ゆえに再生産され続けている構造だ。真相が分からないことが、かえって陰謀論的な語りを呼び込みやすくしている。
考察系のnote記事やブログでは、より具体的な現場検証も試みられている。事件当日、現場付近で女性が先に立ってアパートに入っていったという目撃証言がある。ここに着目し、被害者自身が客を案内した可能性を指摘する考察がある。真犯人は被害者の顧客の一人だったのではないか、という筋だ。
定期券についての読み方もある。巣鴨に「わざと」発見されやすい形で遺棄されたのではないか。捜査を攪乱するための行動だったのではないか、という考察だ。真犯人像に具体的に踏み込むものもあるが、いずれも個人の分析でしかない。確定した捜査結果ではないことは強調しておきたい。
YouTubeにも、この事件を扱う考察・解説動画が非常に多く投稿されている。二重生活の背景を掘り下げるもの、冤罪の経緯を時系列で追うもの、渋谷円山町の現地を歩くルポ形式のもの。切り口はかなり多様だ。
ちなみに、なかには霊視や心霊的な演出を用いた動画も見られる。ただ、こちらは娯楽コンテンツとしての性格が強い。事実の裏付けとは切り離して扱う必要がある。
5ちゃんねる、かつての2ちゃんねるの過去ログ板でも、いまだに定期的にスレッドが立つ。事件発生から四半世紀以上が経過した今なお、定期券の謎や真犯人像をめぐる議論は続けられている。
1997年という年の空気
事件が起きた1997年は、バブル崩壊後の景気低迷と社会不安が色濃く残る時期だった。同時に、女性の社会進出が徐々に進みつつある時代でもある。それでも、キャリアを持つ女性への風当たりや孤立は根強く残っていた。
被害者は東電における女性総合職の先駆けという立場にいた。その重圧と孤独を誰にも打ち明けられなかったのではないか。そう見る論者は、当時から複数いた。
渋谷区円山町は、古くからラブホテル街として知られる土地だ。夜の経済活動が盛んな一方で、監視カメラの少なさなど捜査上の制約も指摘されている。
時代背景として無視できないことが、もうひとつある。事件の3年前には松本サリン事件、2年前には地下鉄サリン事件と阪神・淡路大震災が相次いでいた。警察の捜査体制や情報共有のあり方そのものが、社会的に問い直されていた時期と重なる。
この事件でも、警視庁と巣鴨署など関係機関の間で、定期券の発見情報が十分に共有されなかったという指摘がある。初動での機会損失が真相解明を遠ざけた。その可能性が今も語られている。
現在に続く問い
2026年で発生から29年、ゴビンダ氏の再審無罪から14年になる。事件を知らない若い世代も増えた。それでもノンフィクション作家による再検証本の刊行やドキュメンタリーの制作は継続している。被害者の生きづらさや冤罪の教訓を現代に接続しようとする試みは、今も続いている。
真犯人が特定されない限り、この事件は繰り返し参照され続ける。エリート女性の二重生活という扇情的な見出しとしてだけではない。なぜ無実の人が15年間も拘束されたのか。司法制度そのものへの問いとして、何度でも呼び戻されることになる。
再審無罪までを一本の線で見る
1997年に女性が殺害されたこの事件では、ネパール国籍の男性が起訴された。一審は無罪、控訴審で逆転有罪、最高裁で有罪確定という経過をたどっている。その後、現場の遺留物から検出されたDNA型が被告人と一致しないことなどを受けて、再審が始まった。2012年、東京高裁が無罪を言い渡す。
事件を語るとき、最初の逮捕だけを強調すると、この司法判断の変化が抜け落ちる。無罪が確定したことは、真犯人が法的に特定されたことを意味しない。被害者の私生活を過度に掘り下げた報道も、国籍や職業への偏見を強めた報道姿勢も、検証の対象になった。
被害者を記号として消費しないこと。そのうえで、再審で何が証拠として再評価されたのかを確認すること。そちらのほうが、事件の理解にはずっと近づける。