山の斜面にへばりつくように建つ、黒く煤けた茅葺きの家。囲炉裏の煙がいつまでも屋根裏に留まり、家の中には常に薄闇がわだかまっている。そこに、五十を過ぎても子供のように名を呼ばれ、誰とも口をきかず、ただ黙々と薪を割り、田を耕し、蚕棚の世話をする人影がある。表情はない。笑うこともなく、怒ることもなく、悲しむことさえない。長野県南部、天竜川の東岸に連なる険しい山間の集落には、かつてそういう人々が確かに存在した。「おじろく」「おばさ」――家に生まれながら家族として遇されず、結婚も、名乗りも、村の祭りへの参加さえも許されないまま、生涯を無償の労働力として終えた人々の呼び名である。
この記事では、南信州・天龍村を中心に語られてきた「おじろく・おばさ」という制度について、その発祥と歴史的背景、なぜこのような仕組みが生まれたのか、いつ頃まで存在したとされるのか、そして実際に聞き取られた体験談や、現代のネット上での受け止められ方までを、できる限り詳しく記録しておきたい。
制度の輪郭――「おじろく」「おばさ」とは何か
「おじろく・おばさ」とは、長野県下伊那郡（現在の飯田市、阿南町、天龍村、下條村、売木村、泰阜村など)の山間集落に、江戸時代からおおよそ昭和初期にかけて存在したとされる家族内身分の一種である。男の場合は「おじろく」、女の場合は「おばさ」と呼ばれた。その内実を一言で言えば、家督を継ぐ長男（長女が継ぐ家もあった）以外の兄弟姉妹が、生涯にわたって結婚を許されず、家の外に出ることもほとんどなく、家業のためにひたすら無償で働き続けるという仕組みである。 彼らは戸籍上「厄介」と記載されることがあったと伝えられ、家庭内での地位は戸主とその妻子よりも下に置かれた。
祭りや盆踊りといった村の行事への参加も制限され、異性との交際はもとより、家族以外の人間関係そのものが極端に細かった。衣食住は与えられるものの、それは労働力を維持するための最低限のものにすぎず、自分の意思で何かを選び取るという経験を、生涯持てないまま年老いていく者も多かったという。 呼び名の語源には諸説あるが、「おじろく」は「叔父」に相当する立場の男性を、「おばさ」は「叔母」に相当する立場の女性を指す方言的な呼称が固定化したものと考えられている。彼らは家の中では「叔父さん」「叔母さん」と呼ばれる存在でありながら、実際には家族の輪の外に置かれた労働要員だった、というねじれがこの言葉には刻まれている。
発祥の地・南信州天龍村――地理と歴史的背景
この制度が色濃く記録されているのは、長野県天龍村を中心とする南信州の山間部である。天竜川が刻んだ深い谷に沿って、平地はほとんどなく、集落は急な斜面にへばりつくように点在していた。耕地面積は極端に狭く、稲作はおろか畑作すら十分な収穫を見込めない土地も多かった。加えて、秋葉街道や伊那街道といった主要な交通路からは外れた奥地に位置し、外部との往来が乏しい閉鎖的な地域社会が形成されていたことも大きな特徴である。実際、比較的人の往来が多かった街道沿いの集落ではこの慣行はほとんど確認されておらず、交通の不便さと制度の存在には強い相関があったとみられている。 この地理的な隔絶性が、制度を支える土壌となった。
外部の目が届きにくく、他所の家のやり方と比較する機会も乏しい山奥の集落では、家というものが極めて閉じた経済単位として機能していた。そこでは、家産をいかに減らさずに次の世代へ引き継ぐかが、家族全員の生存に直結する切実な問題だったのである。
なぜこの制度は生まれたのか――家産分割回避という経済合理性
「おじろく・おばさ」という仕組みが成立した最大の理由は、家産の分割を防ぐという、きわめて現実的な経済的必要性にあったと考えられている。江戸時代の農村社会では、田畑という限られた資源を子供の数だけ分割していけば、数世代のうちに一戸あたりの耕地はやせ細り、どの家も自立できないほど零細化してしまう。ましてや天龍村のような山間の集落では、そもそも分けるべき田畑の絶対量が乏しかった。 そこで採られたのが、長男（あるいは家を継ぐと定められた一人）にのみ家督と全ての田畑を相続させ、それ以外の兄弟姉妹には分家を許さず、生涯を通じて本家に労働力として留め置くという方法だった。
分家をさせないということは、新たに所帯を構えさせない、つまり結婚も許さないということを意味する。もし次男や三男に嫁をとらせ、独立した所帯を持たせれば、いずれその家族を養うための田畑や食料を分けなければならなくなる。本家にはその余力がなかった。江戸時代の史料には「分家することを嫌う風潮があった」という記録も残っており、株数の制限、すなわち一つの集落内で新たに独立した家を作ることそのものへの制約が、社会の暗黙のルールとして存在していたこともうかがえる。
つまり「おじろく・おばさ」は、悪意によって発明された残酷な制度というより、極端に乏しい資源を前提とした山村社会が、家という単位を存続させるために編み出した、ある種の緊急避難的な生存戦略だったと考えられる。しかしその代償を一身に背負わされたのが、長男以外に生まれたというただそれだけの理由で人生の選択肢を奪われた、無数の「おじろく」「おばさ」たちだった。制度としての合理性と、そこに生きた個人の人生の重みは、まったく別の次元の話である。
いつまで存在したか――消滅の時期とその足取り
この慣行がいつ始まったのかを正確に特定する史料は乏しいが、遅くとも十六世紀から十七世紀頃には南信州の山間部で成立していたと考えられている。記録として比較的はっきりしているのは明治期以降で、明治五年（一八七二年）の調査では、当時の村の人口およそ二千人のうち百九十人ほどが「おじろく・おばさ」に相当する身分にあったとされる。実に一割近い人々が、この無権利の立場に置かれていた計算になる。 その後、近代化と人口移動の進展とともに制度は徐々に縮小していく。
昭和十三年（一九三八年）頃にはすでにほとんど姿を消していたとされ、戦後の昭和三十年代から四十年代にかけて行われた民俗学・精神医学的な調査の時点では、存命でこの立場を経験した人物はごくわずか、数名程度にまで減っていたと記録されている。つまり「おじろく・おばさ」は決して大昔の伝説ではなく、昭和という時代にまで生きた証言者が実在した、比較的新しい歴史的事実なのである。
派生・類似の制度――「部屋住み」という全国版の系譜
「おじろく・おばさ」は南信州という限定された土地で自然発生的に生まれた慣行だが、その根底にある発想――家督を継がない子を独立させず、家の中に留め置いて労働力や予備として扱う――というシステム自体は、実は日本各地に形を変えて存在していた。その代表例が、江戸時代の武家社会に広く見られた「部屋住み」という身分である。 部屋住みとは、武士の家で家督を継ぐ長男以外の男子が、独立した所帯を持つことも仕官することもできないまま、実家の一室に住み続けた状態を指す。彼らは「無役の閑人」として家禄に依存し、妻を娶ることも基本的に禁じられ、当時の言葉で「飼い殺し」「冷や飯食い」と呼ばれる不遇な生活を強いられた。
井伊直弼が家督を継ぐまで十五年にも及ぶ部屋住み生活を送ったことはよく知られている。彼らの存在意義は、あくまで長兄が急死したり跡継ぎを残せなかったりした場合の「予備の跡継ぎ」であり、それ以上でもそれ以下でもなかった。 同様の構造は農村部にも広がっており、東北から中部地方にかけての一部地域では、家督を継がない次男以下の男性が「おじ」「おんじ」などと呼ばれ、婚姻の機会を制限されたまま家庭内労働にのみ従事する下人的な存在として扱われる慣行が各地で報告されている。
天龍村の「おじろく・おばさ」は、そうした全国各地に散らばる「家に縛られた次三男・娘」というより大きな社会構造の中でも、特に厳格かつ徹底した形で残った、極端な一事例だったと位置づけることができる。呼び名こそ地域によって異なれど、家産を守るために家族の一部の人生を犠牲にするという発想そのものは、決して天龍村だけの特殊な奇習ではなく、日本の家制度が抱えていた構造的なひずみの、もっとも先鋭化した表れだったのである。
聞き書き・伝聞――残された証言たち
昭和三十年代から四十年代にかけて、民俗学者や精神科医による聞き取り調査がわずかながら行われ、当事者たちの肉声に近いものが記録として残されている。以下は、そうした調査記録や地域に伝わる語りをもとに再構成した、いくつかの証言の姿である。 ある女性は、明治三十年代の生まれだったと伝えられる。幼い頃は素直でおとなしく、学校の成績も悪くなかったという。ところが二十七歳を過ぎた頃を境に、めっきり口数が少なくなっていった。生涯のうちで村の外に出た経験はほとんどなく、電車を見たことは一度もなく、自動車も遠くを通り過ぎるのを一度目にしただけだったという。実の姉が亡くなった時でさえ、「特に悲しくはなかった」と後年淡々と語ったと伝えられている。
感情そのものが、長い年月をかけてすり減ってしまったかのような証言である。 またある男性は、明治二十年代の生まれで、二十一歳の徴兵検査で初めて村を出て隣町へ赴いたのが、生涯でほぼ唯一の遠出だったという。日々の労働に楽しみも辛さも見出すことなく、ただ黙々と体を動かし続けた。新聞を読むことはなく、唯一の娯楽はラジオから流れる浪花節を聴くことだったと伝えられている。人との関わり方を知らないまま歳を重ねた彼は、調査に訪れた者に対しても、最後まで多くを語らなかったという。 一方で、すべての「おじろく・おばさ」が同じように心を閉ざしていたわけではない、という証言も残されている。
ある男性は神経痛を抱えながらも村の獅子舞を継承し、盆踊りに参加した経験や、同じ立場の異性との淡いやり取りがあったことを語ったと伝えられる。別のある男性は、家の働き手として若い頃からしっかりと家業を支え、繭を売りに町へ出た折には「とても楽しかった」と振り返り、自分自身を「福の神のように見られていた」と誇らしげに語ったという記録も残っている。 これらの証言を並べてみると分かるのは、「おじろく・おばさ」として生きた人々の内面が、決して一様に絶望や無感情で塗りつぶされていたわけではなかった、という点である。
制度そのものは間違いなく個人の権利を著しく制限する過酷なものであったが、その中でどう生きたか、何を感じ、何を諦めたかは、一人ひとり異なっていた。無口で感情を失ったかのような人物がいた一方で、限られた枠の中にわずかな喜びを見出し、村になくてはならない存在として自分の役割を引き受けた人物もいた。この振れ幅の大きさこそが、この慣行の実像を単純な「悲劇の物語」に収めきれないものにしている。
掲示板・SNSで語られる現代人の反応
インターネット上でこの慣行が広く知られるようになったのは、怪異・都市伝説系のまとめサイトやブログを通じてのことが大きい。「おじろく・おばさ」を扱ったスレッドやまとめ記事には、しばしば強い衝撃と困惑の声が寄せられている。「感情を奪われた社畜のような存在ではないか」「昭和の時代にまでこんな仕組みが残っていたとは知らなかった」といった、制度の異様さそのものへの驚きが典型的な反応として見られる。 一方で、話の出所や信憑性そのものに疑問を投げかける声も少なくない。
「戦後の調査時点ですでに数人しか対象者がいなかったのなら、話が誇張されて伝わっているのではないか」「民俗学ブームの中で面白おかしく脚色された可能性もある」といった、慎重な見方を示す投稿も一定数見られる。実際、地元出身を名乗る投稿者からは、「自分は初めて聞いた」「一部の集落だけの特殊な事例を、あたかも天龍村全体の慣習であるかのように語るのは乱暴だ」といった反発の声が上がることもある。地域全体に負のイメージのレッテルを貼られることへの抵抗感は、当然の反応と考えられる。 また、この話題を単なる過去の奇習として消費するのではなく、現代社会における長時間労働や家族内でのケア労働の偏りといった問題と結びつけて語る投稿も見られる。
「形は違えど、家や職場のために自分の人生を差し出す構造は今も残っているのではないか」という視点は、この制度を過去の異常事例として切り離すのではなく、地続きの問題として捉え直そうとする現代的な読み方だと考えられる。怪異・オカルト系のコンテンツとして消費されがちな題材でありながら、それが呼び起こす反応の幅は、単純な怖い話以上の広がりを持っている。
民俗学的研究の現状――記録した者たちと、その検証
「おじろく・おばさ」に関する調査記録として最も重要視されているのは、大きく分けて二つの先行研究である。一つは、地元紙・信濃毎日新聞や信越放送の報道をきっかけに独自の聞き取りを行った水野都沚生による「置き忘れられた制度の遺物『おじろく・おばサ』の調査と研究」（一九六二年）で、具体的な個人の生活史を詳細に書き留めた点に価値がある。水野はのちに『秘境伊那谷物語――民俗拾遺集』の中でも、南信州の十七の集落にまたがってこの種の慣行が確認されたことを記録している。 もう一つは、精神科医・近藤廉治による調査（一九六四年発表、「未文化社会のアウトサイダー」）である。
近藤は、心を閉ざした対象者から抑圧された体験を引き出すため、当時使われていた鎮静剤アミタール（イソミタール）を用いた面接手法を採用したことで知られる。この調査によって「感情が鈍く、無関心で、無口で人嫌い」という当事者たちの心理像が医学的な言葉で記録された一方、近年ではこの手法自体の信頼性を疑問視する声も出ている。アミタール面接のような薬理的な誘導を伴う聞き取りは、対象者の記憶を歪めたり、聞き手が期待する物語を無意識のうちに引き出してしまったりする危険性が指摘されており、海外ではこの種の手法によって虚偽記憶が植え付けられ、冤罪につながった事例も報告されている。
さらに、両論文を比較検証した近年の考察では、近藤の記録にある「宗門人別帳に『厄介』と明記されていた」という記述が、水野が確認した史料の中には見当たらないという食い違いも指摘されている。加えて、水野の調査自体にも「制度は一律に悲惨なものだった」という前提が先にあり、そこに合わせて事例が選択・解釈されている可能性が示唆されている。実際に生存していた対象者の中には、朗らかに昔を振り返る者もいれば、そもそも生来内向的な性格だった可能性がある者もおり、制度による被害の程度や質は、決して一様ではなかったことが分かってきている。
こうした検証作業を踏まえるならば、「おじろく・おばさ」という制度が、南信州の一部山間集落において、結婚の自由や家族としての権利を著しく制限する形で実在したこと自体は、複数の独立した記録から裏付けられる事実だと言ってよい。一方で、そこに生きた個々人の内面や生活の質までを「全員が感情を失った悲劇の犠牲者だった」という単一の物語に押し込めてしまうことには、慎重であるべきだというのが、現在の研究状況が示す誠実な結論である。制度としての過酷さと、そこで生きた一人ひとりの多様な人生――その両方をきちんと見据えることが、この題材を扱う上で欠かせない姿勢だと考えられる。
改めて振り返ると、「おじろく・おばさ」という慣行の恐ろしさは、特定の誰かの悪意によって作られたものではなく、乏しい耕地と閉ざされた地理条件という、いわば「環境」そのものが生み出した構造的な暴力だったという点にある。誰も彼らを積極的に苦しめようとしたわけではない。ただ、家という単位を存続させるための最も合理的な選択が、結果として一部の家族の人生そのものを丸ごと差し出す形になってしまった。
これは特定の悪人を糾弾すれば終わる話ではなく、資源が乏しい社会がしばしば陥る、静かで見えにくい形の搾取の一例として捉えるべきだろう。 同時に、聞き書きの中に垣間見える「福の神として見られていた」と誇らしげに語る男性や、獅子舞を継承し盆踊りに加わった証言者の姿は、この制度の犠牲者たちを一枚岩の「感情を失った哀れな存在」として単純化することの危うさも教えてくれる。
過酷な枠組みの中でも、人は役割を見出し、わずかな誇りやつながりを掴み取ろうとする。その事実は制度の罪を軽くするものでは決してないが、当事者たちの尊厳を、後世の私たちが物語として消費し尽くしてしまわないための、大事な歯止めになる。 今日、天龍村を含む南信州の山間集落を訪れても、「おじろく・おばさ」という言葉を積極的に語る住民は多くない。当然のことだろう。
それは地域にとって誇らしい歴史ではなく、むしろ長らく口をつぐんできた過去である。しかし、だからこそ記録として残された聞き取りの言葉――電車を見たことがないと語った女性、浪花節だけを楽しみに生きた男性、家の働き手として誇りを持った男性――は、貴重な証言として扱われるべきものである。彼らの沈黙そのものが、この国の家制度が抱えていた歪みの、何よりも雄弁な証言なのかもしれない。
制度としての「おじろく・おばさ」はすでに歴史の中に消えた。しかし、家や組織のために個人の人生の選択肢が静かに奪われていくという構造そのものは、形を変えて今も私たちの社会のどこかに残っているのではないか――そう問い直すところに、この題材を令和の今、改めて掘り下げる意味があるように思う。