岡山県総社市の鬼ノ城には、妙な話がついて回る。城壁や建物の礎を安定させるため、人を生きたまま埋めたというのだ。犠牲者の像も一つに定まらず、選ばれたのは罪人だったとも、貧しい家の子だったとも、工事に参加した農民だったとも語られる。
霧の夜には地中から声が聞こえ、特定の巨石へ近づくと足が動かなくなるという怪談まで付け加えられた。ところが、総社市が公開する発掘調査報告書と史跡解説を開いても、その手の記述は出てこない。人柱にされた人の骨、礎石下の埋葬、血を用いた工法は記録されていない。「生きた礎」という名称も、鬼ノ城の古い伝承名や考古学用語として確認できない。
鬼ノ城が巨大な工事で造られた実在の古代山城であることと、その工事で人身供犠が行われたこと。この二つは、はじめから切り離して扱う。
発掘で見えてきた鬼ノ城
鬼ノ城は、総社平野の北にそびえる鬼城山の山頂付近に築かれた。総社市の文化財解説によれば、標高約四百メートルの山の七合目から八合目を、総延長約二・八キロメートルの城壁が取り巻く。城内面積は約三十万平方メートルに及び、四つの城門と六つの水門、建物・倉庫群、水場、のろし台、鍛冶工房などが確認されている。いずれも発掘で確かめられた。
城壁の主体は、土を層状に置いて強く突き固める版築土塁だ。要所では石垣が使われ、城壁の内外に平たい石を敷いた区間もある。総社市は城壁を、おおむね幅約七メートル、高さ約六メートルと説明している。
谷部の水を城外へ排出する水門、十二本の柱で支えられた楼門とみられる西門・南門、城壁から張り出す角楼。地形と防御を結びつけた設計が、遺構の並びから読み取れる。
城内では礎石建物跡も発掘された。石を基礎に据え、その上へ柱を立てる建物で、倉庫などに使われたとみられる。念のため言っておくと、礎石という語に、人を埋めた石という意味は無い。建築部材の重みを地盤へ伝える基礎石を指すだけで、「礎」の字から人柱を連想しても、考古学上の遺構の性格は動かない。
鍛冶炉を備えた工房跡も出た。城の維持や鉄製品の製作を考えるうえで、これは大きな発見だ。ネット上には「炉は人柱儀礼に使われたのではないか」という説がある。ところが、炉の構造、鉄滓、炭、焼土などから検討されているのは鍛冶作業であって、祭祀用の焼却施設だったと示す遺物や人骨は報告されていない。
いつ、なぜ築かれたのか
面白いことに、鬼ノ城は『日本書紀』など古代の正史に城名が記されておらず、築城年代も築城主体も長く議論されてきた。発掘成果が指すのは、七世紀後半という線だ。
百済が唐・新羅連合軍によって滅びたのは六六〇年。倭は百済復興を支援した。ところが六六三年、白村江の戦いで敗れた。
その後、大陸側からの侵攻に備え、北部九州から瀬戸内沿岸に古代山城が築かれた、と『日本書紀』は記す。鬼ノ城もその防衛網に連なる城ではないか、という読み方が強い。
その先は、はっきりしない。『日本書紀』に「鬼ノ城を築いた」と書かれてはいない。年代観、城の構造、瀬戸内への見通し、他の古代山城との比較。有力な見方は、そこから導かれた。
「正史にない」という空白を、人柱が秘密にされた証拠には使えない。記録の残り方と発掘で得られる物証は、別々に評価する。
鬼の名を背負った城と温羅
吉備に来た異国の鬼神・温羅を、吉備津彦命が退治した。鬼ノ城の名はその伝承と結びつき、総社市の観光解説も、後世の『鬼ノ城縁起』などに基づく物語として紹介している。温羅は百済の王子だという。
新山に城を構えて物資を奪い、人々を苦しめた。やがて討伐された。そういう筋書きだ。
この伝承は、城の地名と地域文化を考える大切な資料だ。ところが、七世紀の築城記録そのものとは違う。後世に形を整えた説話と、発掘された城壁・門・建物の年代を、そのまま重ねることはできない。
ここからがややこしいのだが、「温羅が城を築く際に人を埋めた」という語りも見られる。ただ、総社市が紹介する温羅伝承の中心は吉備津彦命との対決で、「生きた礎」はそこに含まれていない。鬼という名称が残酷な儀礼を想像させ、別系統の人柱話がそこへ接続された。そう考える余地はある。
「備前国風土記逸文」説の弱点
人柱説の根拠として、『備前国風土記逸文』に断片があるとする文章も流通している。ところが、該当する原文、収録書、巻、頁が示されない。正直、これでは手も足も出ないし、引用文がなければ、どの語を人柱と解釈したのかも確かめようがない。
鬼ノ城の所在地は、古代の備中国域に当たる。備前国の風土記逸文を関係づけるなら、なぜ隣国の記録が鬼ノ城を指すと判断できるのかを説明しなければならない。国名が似ているから、では史料批判にならない。
風土記逸文とは何か。失われた風土記の一部が後世の文献に引用され、それを集めて検討する資料だ。原本そのものは残っておらず、引用関係や成立時期を吟味して、はじめて使える。書名だけを挙げて伝説へ古代の権威を与える使い方は、避けたい。
発掘報告にない「人柱の石」
鬼ノ城のどこかに「人柱の石」と呼ばれる巨石がある、という話も流れている。ところが、場所の座標、遺構番号、地元での呼称、写真、採集記録が示されない。総社市の遺構案内には、角楼、西門、南門、東門、北門、水門、敷石、礎石建物などが明示される。「人柱の石」はそこに無い。
山城には城壁の石垣、自然岩、礎石、敷石、崩落した石材が多く、形の目立つ石へ、後から名前が付くこともある。どの石を指すか分からなければ、石の加工痕、設置年代、周囲の土層を調べられない。
考えてみてほしい。人が意図的に埋められていれば、人骨の位置と姿勢、骨の損傷、埋土、掘方、伴出遺物などが検討対象になる。礎石の直下であれば、建築時の掘削と埋葬が同時かどうかを層位から判断する。単に近くから人骨が出ても、後世の墓や事故死の線を除外しなければ人柱とは呼べない。
公開された調査概要と発掘報告書の案内に、そのような発見は見当たらない。今後の調査で、新しい遺構が出てくるかもしれない。そうはいっても、未調査地があること自体を人柱説の証拠にはできない。
全国の人柱伝説が与えた型
城、橋、堤防などの大工事をめぐり、人を埋めて構造物を守ったという伝説は各地にある。筋書きはだいたい似ている。工事が何度も失敗して神託や占いで犠牲者が選ばれ、埋められた人の祟りを鎮めるため、地名や祭礼が生まれる。成功した建造物の強さを、人命という最大の代価で説明する型だ。
これらの伝説は、共同体が大工事の負担や災害への恐れをどう語ったかを知る民俗資料になりうる。そうはいっても、伝説があることと、実際の殺害を示す考古資料があることは別だ。近世以降に成立した話が、古代の工事へさかのぼって語られる例もある。
鬼ノ城は、その型に対して材料がそろいすぎている。「正史に名がない巨大城」「鬼の名」「堅固な城壁」「山頂の暗さ」は、どれも人柱伝説の型と相性がいい。松江城など別の城に伝わる物語の要素が移され、鬼ノ城固有の話へ組み直された。そう読むほうが自然だ。
ネットで増えた複数の筋書き
ある版では、城壁が崩れるたびに工事責任者が若者を選び出した。その若者を石垣の下へ埋めた。別の版では罪人を使い、もう一つの版では農民がくじで選ばれる。自ら城を守るため志願した者だった。そういう美談型まである。
犠牲者の数も一定しない。一人だけという話、四つの城門に一人ずつという話。城壁の要所へ何人も配置したという話まである。
史料に基づく伝承なら、話者や採集地による変異として追える。ところが、いまの話には初出も伝播経路も示されない。
怪談部分では、いろいろな体験が語られる。霧の中に小さな灯が見えた。複数人の話し声が一瞬だけした。低い声を聞いたのは、西門付近。足が急に重くなった。
発生日時、気象、録音、位置がなく、再検証はできない。人柱とは別に流通する女性の霊や自死者の霊の噂が、そこへ混ざっている場合もある。
山頂付近では、風が城壁や樹木、復元建物の間を通り、動物や鳥の声、落石、枝の接触、遠くの人声が地形で反響することもある。霧は視界と距離感を変え、灯りを大きく見せたり、消えたように感じさせたりする。
これらは、個々の体験の原因を確定する説明にはならず、録音や現地条件がなければ、風だったとも霊だったとも言い切れない。かといって、自然に生じうる音や見え方を検討せずに「地面から声がしたので人柱」と結論づけることもできない。
夜間の鬼城山には、街灯のない区間、急な斜面、迷いやすい分岐がある。心霊現象より先に、転倒、道迷い、低体温、野生動物との遭遇という現実の危険を考えたい。史跡の立入制限や利用時間を守り、石垣へ登ったり、遺構を掘ったりしてはならない。
伝説を検証する順序
順序そのものは難しくない。最初に「生きた礎」という語の初出を探す。郷土誌、新聞、怪談本、ウェブ記事、動画を年代順に並べ、同じ文章や誤記が転載されていないかを確かめる。口承であれば、話者、採集者、採集年月、採集地、誰から聞いたかが要る。
その次は、主張を遺構へ対応させる作業だ。どの門、どの礎石、どの城壁区間なのかを特定し、発掘調査報告書の調査区・層位・出土品を読む。「発掘されたらしい」という伝聞では足りず、報告書の頁と図版までさかのぼる。
文献説なら、原文を示し、成立年代と鬼ノ城との地理的関係を確かめる。温羅伝承、古代山城の築城、人柱伝説を同じ年代の記録として扱わないことも大事だ。
この手順で確認すると線ははっきり分かれ、鬼ノ城の構造と年代は多くの発掘成果で支えられている。ところが、人柱については対応する物証も同時代史料も見つからない。現段階の評価は、古代山城の空白へ後世の人柱伝説を重ねた出典不明の怪談だ。
名を残さなかった築城者たち
人柱説が広まりやすいのは、これほど大きな城を誰が造ったのか、個人の名がほとんど分からないからでもある。工事そのものは巨大だった。名は残らなかった。全長約二・八キロメートルの城壁に使う土と石を運び、版築を突き固め、門の柱を立て、水門を設ける。それには多数の人手と食料、道具、指揮系統が必要だった。
版築は、土を積んで自然に固まるのを待つ工法ではない。性質の違う土を選び、薄い層として入れ、突き棒などで何度も締め固める。
石垣は地形と荷重を読んで崩れない角度で石を組み、水門は雨水を逃がしながら、城壁の弱点にならない構造でなければならない。鍛冶工房では工具や建築金具の製作・補修が行われた。そうみられている。
工事に動員された人々の暮らしや負担が軽かった、という保証はない。伐採、採土、採石、運搬、炊事、警備。どれにも危険と疲労が伴った。
事故や病気で命を落とした人もいたかもしれない。そうはいっても、過酷な労働の見込みと、儀礼として人を埋めたことは別だ。事故死を想定するにも、遺骨や記録が要る。
「名前のない労働者」を「人柱になった犠牲者」へ変えると、彼らが持っていた測量、土木、建築、鍛冶の知識が見えなくなる。鬼ノ城の堅さを作ったのは、血の呪力ではない。地形を読み、材料を扱い、作業を組織した人々の技術。そちらが城を支えた。そう考えるほうが筋が通る。
復元された景観と実物の遺構
いま西門や城壁として目にするもののうち、いくつかは発掘成果に基づいて整備・復元された。古代の部材がそのまま地上に立ち続けている部分と、遺構を保護しながら姿を理解できるよう再現した部分。そこは、きちんと区別したい。
復元は、想像だけで作るものではない。柱穴、礎石、門道、瓦、類例などを検討して設計される。それでも、屋根の細部や上部構造には推定が入る。
復元建物の迫力を見て「これほど巨大だから人柱が必要だった」と考えるのは逆だ。発掘で確かめられた痕跡と、教育・保存のため補った形を読み分けることが、史跡見学の基本になる。
ビジターセンターでは、現地で見えにくい版築城壁の一部や出土遺物、他の古代山城との比較を学べる。夜の心霊探索より、明るい時間に展示と遺構を往復するほうがいい。そのほうが「何が発見され、何が推定か」を具体的に確かめられる。
まず押さえておきたいこと
鬼ノ城は七世紀後半に築かれたとみられる大規模な古代山城で、城壁、四城門、六水門、角楼、礎石建物、鍛冶工房などが発掘されている。その精密な築城技術だけで、十分に驚くべき史跡だ。
ところが、「生きた礎」として罪人や子どもを埋めたという話は分が悪い。発掘報告、古代史料、採集された地域伝承のどれにも、明確な根拠が無い。『備前国風土記逸文』説には原文がなく、「人柱の石」も場所を特定できない。地中の声や霧の影は、出所不明の体験談だ。
温羅伝承と人柱説、発掘成果と心霊スポットの噂を区別すれば、物語を無理に消さずに済む。鬼ノ城の本当の謎は、人命を埋めた秘密ではない。正史に名がない城を築いた人々の技術と、発掘によって少しずつ姿を現す七世紀の防衛構想。謎はそこにある。