小早川秀秋は、関ヶ原で西軍を裏切った若武者として知られている。家康の鉄砲に驚いて寝返り、大谷吉継の呪いで酒に溺れ、若くして死んだ――ここまでが有名な物語だ。でも、戦場で確認できる動きと、後世に整えられた因果応報の話は、同じではない。
関ヶ原で実際に起きたこと
慶長5年（1600年）9月15日、小早川秀秋は松尾山に大軍を置いていた。表向きは西軍側にいたが、戦闘の途中で山を下り、大谷吉継の陣へ攻めかかった。これに続いて脇坂安治、小川祐忠、朽木元綱らも東軍側へ動き、大谷隊は崩れた。
秀秋の攻撃が西軍に大きな打撃を与えたのは確かだ。ただ、「秀秋一人の寝返りだけで勝敗が決まった」とすると、戦場全体を見落とす。南宮山の毛利勢は最後まで本格的に動かず、吉川広家は家康側と通じていたとされる。西軍の内部には、秀秋が動く前からまとまりを欠く要素があった。
それでも、松尾山の兵が大谷隊へ向かったことは、寝返りの連鎖を目に見える形にした。秀秋を単独の決定者と見るより、西軍が抱えていた不安定さを一気に表面化させた人物と見るほうが、戦場の流れに近い。
なぜ東軍へついたのか
秀秋は豊臣秀吉の正室・北政所の甥で、一時は豊臣家の後継候補にもなった。しかし秀頼が生まれると、小早川家へ養子に入り、豊臣家の中心から外れていく。豊臣一門ではあるが、石田三成を中心とする西軍へ迷いなく従える立場でもなかった。
開戦前には、東軍と西軍の双方が秀秋を味方につけようとしていたとされる。家康側は領地を約束し、秀秋本人だけでなく家老にも働きかけた。三成側も、勝利後の地位や加増を示したという。条件の細部は伝わり方に差があるものの、秀秋が両陣営から重要人物として扱われていたことは、寝返りを考えるうえで外せない。
三成への恨みもよく挙げられる。朝鮮出兵をめぐる処分が三成の讒言によるものだった、という話だ。ただし、処分は秀吉の裁定による面があり、三成個人がどこまで原因だったのかははっきりしない。家康の取り次ぎで領地を回復したため、秀秋が家康に恩を感じていたという説明もある。
豊臣家での不安定な立場、両陣営からの勧誘、三成への不信、家康との関係。理由を一つに決めるより、いくつもの事情が重なったと見るのが自然だ。
「問鉄砲」は後世の名場面か
秀秋の寝返りには、家康が松尾山へ鉄砲を撃たせたという「問鉄砲」の逸話がつきものだ。いつまでも動かない秀秋へ、約束を守れと催促した。その銃声で秀秋が決断した、という筋書きである。
ところが、近年の見方では、信頼できる同時代史料に問鉄砲を裏づける記述が見当たらないとされる。家康の陣と松尾山の距離を考えると、火縄銃の音が秀秋の本陣まで届いたのかという疑問も出ている。秀秋は戦いが始まる前から東軍側へ動く約束をしており、鉄砲で迷いを断ち切ったという場面は、軍記や講談が作った可能性が高いというわけだ。
ただし、秀秋がどの時点で攻撃を始めたのかも説が分かれる。開戦直後だったという見方もあれば、しばらく戦況を見ていたという語りもある。「鉄砲一発で裏切った臆病者」という人物像はわかりやすいが、確定した事実としては扱えない。
急死と「大谷吉継の祟り」
戦後、秀秋は備前・美作を中心とする大領を与えられ、岡山城主となった。ところが1602年、21歳あるいは22歳で急死する。嗣子がいなかったため小早川家は断絶した。関ヶ原からわずか2年後の死は、因果応報の物語を生むには十分すぎる早さだった。
後世には、大谷吉継の亡霊が枕元に立った、戦場で死なせた者たちの霊に悩まされて酒へ逃げた、という話が広がった。しかし、祟りを史実として示す記録はない。
一方、医師・曲直瀬玄朔の『医学天正記』には、秀秋が若いころから飲酒に関わる黄疸の症状に苦しんでいたという記述がある。近衛信尹の文章にも、酒を覚えて体を崩したという趣旨の記録がある。現代の病名まで断定はできないが、飲酒と病気が早い死に関係した可能性は、怨霊説より記録に近い。
小早川秀秋は、裏切りだけで説明しきれる人物ではない。若くして豊臣家の後継争いから外され、関ヶ原では両陣営の交渉の中心に置かれた。寝返りは事実でも、問鉄砲と祟りは後世の物語だ。その境目を押さえると、善悪だけでは片づかない若い大名の姿が見えてくる。