2017年、NHK大河ドラマ「おんな城主直虎」は柴咲コウ演じる女性当主・井伊直虎の生涯を描き、戦国時代の遠江・井伊谷を舞台にした波乱の物語として大きな話題を呼んだ。ところがドラマの放送とほぼ同時期、井伊家ゆかりの研究者から「その直虎は、実は女ではなく男だったのではないか」という、根底を揺るがす異説が突きつけられていたことは、いまも歴史ファンの間でくすぶり続ける論争として語り継がれている。単なる揚げ足取りではなく、独自に発見された古文書を根拠とする本格的な史料論争であり、いまだに決着を見ていない。
女城主・井伊直虎の物語――大河ドラマが描いた激動の生涯
通説によれば、井伊直虎は遠江国井伊谷を治めた国衆・井伊直盛のひとり娘として生まれた。幼名は不明だが、許婚であった従兄弟の井伊直親（亀之丞）が家中の政争に巻き込まれて逃亡・出奔したため、婚姻は成立しなかった。直虎は出家して「次郎法師」と名乗り、龍潭寺で仏門に入ったとされる。ところが桶狭間の戦いで父・直盛が戦死し、さらに今川氏との関係悪化の中で直親も謀反の疑いをかけられて誅殺されるという悲劇が続き、井伊家の男系当主候補が次々と失われていく。
当主不在という危機的状況の中、出家していたはずの次郎法師が還俗、あるいは仏門にありながら家督を代行する形で「次郎直虎」と名乗り、井伊谷の領地経営と家臣団の統率にあたったというのが、ドラマや多くの一般書が採用してきた筋書きである。直虎は幼い直親の遺児・虎松（後の井伊直政）を養育し、今川氏の圧迫や家臣・小野政次との確執、武田氏の侵攻といった困難を乗り越えて井伊家の血脈を守り抜いた末、虎松が徳川家康に見出されて出仕し、後に「井伊の赤鬼」と呼ばれる徳川四天王の一人へと成長していく――というのが、女城主・直虎の物語の大枠である。
この物語は江戸中期に編纂された井伊家の家伝『井伊家伝記』（享保15年成立）に多くを負っており、そこには次郎法師が「女ながら井伊家当主になった」「女地頭」と称されたという記述がある。
通説の根拠――「次郎法師」と「次郎直虎」を結びつけた史料
井伊直虎が実在した証拠として研究者が重視してきたのが、永禄11年（1568年）11月9日付で発給された徳政令に関する文書である。この文書には「次郎直虎」という署名・花押が記されており、当時の井伊谷の領主として実務的な権限を行使していたことを示す、数少ない同時代史料とされてきた。この「次郎直虎」と、出家した直盛の娘「次郎法師」が同一人物であるという理解は、先述の『井伊家伝記』の記述を土台に、近代以降の郷土史家や国文学者によって組み立てられたものだ。
井伊直虎研究の第一人者とされる旧来の学説では、次郎法師が還俗せずに僧籍のまま「地頭」として領地経営の実権を握った、極めて異例の女性領主だったとされ、この特異性こそが直虎を戦国史の中でも稀有な存在として際立たせてきた。
2016年12月、突然の激震――井伊達夫氏が放った「男性説」
この通説に真っ向から異を唱えたのが、彦根藩井伊家の資料を管理する井伊美術館（京都市）の館長・井伊達夫氏である。2016年12月14日、大河ドラマの放送を目前に控えたタイミングで、井伊達夫氏は新たに確認された史料『守安公書記』や、彦根藩に伝わる記録の調査結果をもとに、「次郎法師と次郎直虎は同一人物ではなく、まったくの別人である」という説を公表した。この説によれば、出家した次郎法師はあくまで仏門にとどまった女性であり、実際に井伊谷を治め徳政令に署名した「次郎直虎」は、今川家から井伊谷へ送り込まれた武将・関口氏経の息子にあたる男性だったという。
つまり実務上の当主は今川氏が送り込んだ傀儡的な男性領主であり、女性の次郎法師はあくまで名目上・宗教上の存在にとどまっていた、というのがこの新説の骨子である。井伊達夫氏はさらに2017年4月、彦根藩井伊家に伝わる『河手家系譜』という記録を新たに紹介し、そこに「次郎法師は直盛公の娘なり」「河手景隆は井伊次郎に属す。この次郎は御家の者ではない。今川の物なり」といった注釈があることを明らかにした。この記録によれば、男性の「次郎」直虎は永禄11年、今川氏真が没落する「駿河崩れ」の際に花沢へ落ち延びる途中で討死したとされ、従来の通説より十数年も早く世を去っていたことになる。
井伊達夫氏はまた、そもそも『井伊家伝記』そのものには「直虎」という名前は一度も登場しないという指摘も行っており、次郎法師と直虎が同一人物だとする理解自体が、後世の研究者による「解釈の産物」にすぎないと主張した。
男性説の中身――関口氏経の息子説と小野政次花押説、ふたつのシナリオ
この論争が興味深いのは、「男性説」自体が単一ではなく、少なくとも二つの異なるシナリオに枝分かれしている点である。第一のシナリオが、前述の井伊達夫氏による「関口氏経の息子＝井之次郎」説だ。今川家臣・関口氏経の息子が「井之次郎」として井伊谷に派遣され、井伊家の名跡を継ぐ形で実権を握っていたというもので、直虎とされてきた人物は今川氏の統制下に置かれた傀儡当主だったとする。第二のシナリオは、家中の実力者であった小野政次に注目するものだ。
徳政令に記された花押は本来、相応の身分の男性のみが用いる形式であったことから、実際にこの花押を記したのは次郎法師でも今川方の派遣武将でもなく、井伊家の家老筋にあたる小野政次本人だったのではないか、という見立てである。小野政次は後に直虎（次郎法師）と対立し、最終的に粛清されたとドラマでも描かれた人物だが、この説によれば政次こそが実質的な支配者であり、「次郎直虎」という署名は彼が井伊家の権威を借りて発給した文書だった可能性がある。いずれの説をとっても共通しているのは、「出家した女性の次郎法師が、そのまま男性同様の花押を用いて領地を治めた」という従来のイメージそのものへの根本的な疑義である。
学界の反応――賛否が分かれる研究者たち
井伊達夫氏の新説発表に対し、学界の反応は一枚岩ではなかった。戦国史研究者の小和田哲男氏は、根拠とされた『守安公書記』が江戸時代に編纂された二次史料であり、同時代性を欠く点を指摘した上で、「次郎」は井伊家当主が代々名乗ってきた通称であり、まったくの別系統の人物が同じ通称を名乗ることは考えにくいとして、慎重ながらも従来説を支持する立場を取った。一方、戦国大名研究で知られる黒田基樹氏は、次郎法師が発給した永禄8年の龍潭寺寄進状が正式な真名文であり黒印を用いている点に着目し、この文書の作成者は「元服前の男子」だった可能性が高いと分析、直虎は今川方の関口氏の出身であった可能性を示唆した。
歴史学者の磯田道史氏も、永禄11年9月の今川氏真判物において次郎法師が支配者として認識されていた記録に注目し、その後に登場する「次郎直虎」は、滅亡寸前に追い込まれた今川氏真が井伊谷の掌握を図って送り込んだ傀儡当主だったのではないかという見方を示した。他方で歴史学者の渡邊大門氏は、根拠となった史料が江戸中期の編纂物にとどまる以上、同時代の一次史料による裏付けがなければ結論を急ぐべきではないとして、慎重な留保を付けている。このように専門家の間でも評価は割れており、「男性説」は無視できない材料を含みつつも、決定打を欠いたまま今日に至っている。
ネット上の反応、掲示板・ブログでの考察
この論争は歴史ファンの間でも大きな波紋を呼んだ。2016年末から2017年にかけての戦国史関連の匿名掲示板やまとめサイトでは、「大河始まる直前にちゃぶ台返しかよ」「主人公の性別からして虚構ってどういうことだ」といった驚きの声が飛び交い、「直虎女性説自体、そもそも近代の郷土史家が『女地頭』という文言を無理やり単一人物に当てはめただけでは」という指摘や、逆に「井伊美術館の館長という肩書きだけで信じていいのか、彦根藩側の記録には藩の正統性を演出する意図もあるはず」という反論も見られた。
個人ブログや歴史系noteでは「次郎法師と次郎直虎が別人だったとしても、井伊谷を実質的に守り抜いた女性が存在した可能性まで否定されるわけではない」という中庸な立場から、「ドラマはドラマ、史実は史実として楽しめばよい」という割り切った意見も多く投稿された。一方で「大河ドラマの前提が崩れるなら国営放送として訂正すべきでは」という辛口の意見や、地元・浜松の観光関係者からは「観光資源としての女城主直虎像に傷がつく」ことを懸念する声もネット上で語られていたという言及も散見される。
創作への影響――大河ドラマとその後の展開
新説の公表を受けても、NHKは2017年放送の「おんな城主直虎」において、女性である次郎法師が直虎として井伊谷を統治するという従来の物語を変更せず、放送に踏み切った。制作サイドは「大河ドラマはあくまでドラマであり、史実の一学説を採用したフィクションである」という立場を取り、男性説を積極的に取り込むことはなかった。この対応自体も「学術的な新説が出ても大河の筋書きは動かない」という前例として、その後の歴史考証を巡る議論でしばしば引き合いに出されることになる。
ドラマの人気を受けて井伊直虎を題材にした小説、漫画、ご当地キャラクター、観光キャンペーンなどが多数展開されたが、これらは基本的に女城主像を踏襲しており、男性説はあくまで「隠れた裏設定」「知る人ぞ知るトリビア」として歴史ファンの間で語られる位置づけにとどまっている。もっとも一部の歴史考証系同人誌や考察ブログでは、次郎法師と直虎を意図的に別人格として描き分ける創作的な試みも見られ、正史とは異なる「もう一つの井伊谷」を描く二次創作的な広がりも生まれている。
現在の学術的評価と反証点
現時点での学術的な立ち位置を整理すると、井伊直虎＝次郎法師という従来説を完全に覆すだけの決定的な一次史料はいまだ発見されていない。徳政令文書の「次郎直虎」という署名自体は同時代史料として確実に存在するが、そこに記された人物の性別や、次郎法師との同一性を直接証明する記述はなく、両者を結びつける論理は『井伊家伝記』という後世の編纂物に依拠している。同様に、男性説の根拠とされる『守安公書記』や『河手家系譜』もまた、事件から100年以上を経た江戸期の編纂物であり、一次史料としての証拠能力には限界があるというのが多くの研究者の一致した見解である。
つまり通説・異説のいずれもが「同時代の確実な一次史料の欠如」という同じ弱点を抱えており、現状では「どちらが正しいと断定することはできない、両論併記が妥当」というのが史料批判上、最も誠実な立場だと考えられる。井伊直虎という人物像は、史実の霧の中に立つ像であるからこそ、これほど長く論争と創作の想像力をかき立て続けているのだろう。
関連する実在の史跡・伝承地
静岡県浜松市北区引佐町の井伊谷には、井伊家の菩提寺である龍潭寺が今も残り、次郎法師・井伊直虎ゆかりの位牌や庭園、資料が伝えられている。近隣には井伊谷城跡や井伊神社もあり、大河ドラマ放送時には多くの観光客で賑わった。一方、男性説の発信源となった井伊美術館は京都市に所在し、彦根藩井伊家に伝来した甲冑・刀剣・古文書などを多数所蔵しており、館長の井伊達夫氏は井伊家の末裔筋にあたる立場から独自の史料研究を続けている。井伊谷と彦根、二つの地に伝わる異なる記録と伝承が、ひとつの人物像をめぐって今なお緊張関係を保ち続けている点も、この論争の奥深さを物語っている。
「次郎法師」をめぐる史料の読み方
井伊直虎を女性とする理解は、井伊家の菩提寺・龍潭寺に伝わる史料などを基に組み立てられてきた。井伊直盛の娘が出家して次郎法師を名乗り、井伊谷の領主として幼い虎松を支えたという筋である。一方、2010年代に紹介された史料では、関口氏経の子に「次郎」という男性がいたと読める記述が注目され、直虎男性説が広く報じられた。
ここで注意したいのは、「次郎法師」という名が一人の生涯を一貫して示すのか、文書ごとに同一人物と確認できるのかという点である。署名、花押、発給年、宛先、所領の動きを並べなければ、同じ呼称だけで人物を統合できない。逆に新しい一通の文書だけで、従来積み上げられた系譜や寺伝がすべて無効になるわけでもない。
戦国期には女性が所領や家政を担う例があり、女性領主だからあり得ないという判断はできない。同時に、後世の系譜が家の由緒を整える過程で人物像を作り替えることもある。「おんな城主」か「男の別人」かを人気投票のように決めるのではなく、どの時点の史料が何を示すかを分けて読むことが重要である。映像作品の人物像は史料解釈の一案を物語化したもので、本人の性格や台詞を直接伝える記録ではない。
参照：浜松市「井伊直虎と井伊家」https://www.city.hamamatsu.shizuoka.jp/miryoku/naotora/